Agriculteur versus Paysan, la transition écologique dépend fortement de ces deux acteurs
- 16 mai 2020
- 3 min de lecture
Dernière mise à jour : 5 mai
Ces deux termes vous paraissent-ils identiques ? Pourtant, de plus en plus de professionnels insistent et se sentent concernés par cette différence notoire. Pourquoi ?
Le terme de paysan déborde de valeurs historiques, mais depuis le XIXe siècle, il a été fortement connoté de manière péjorative... et depuis ?
Voici une vision globale, qui sera bien sûr discutable : un paysan à tendance agriculteur, ou un agriculteur à tendance paysan. Le fin mot sera d’agir dans le sens de la transition.
"LE PAYSAN" est toujours une personne vivant à la campagne d’une activité agricole lui permettant l’autoconsommation. Il cultive et prône une certaine idée, ainsi qu’un respect de la terre et du vivant. Il s’adapte au paysage ; ses activités sont souvent multiples : élevage, cultures, artisanat, commerce... Il est à lui tout seul un "microcosme essentiel durable" que l'on peut transposer à l’échelle mondiale.
Faisons court, qui dit autoconsommation, dit le plus souvent prise de conscience établie sur la qualité de l'aliment que l'on produit et des effets bénéfiques ou néfastes sur l'environnement direct.
Il y a en effet des producteurs dits "paysans", hautement sensibilisés, innovateurs, respectueux de la biologie des sols et de l’alimentation animale. Le paysan agit, montre l’exemple, se remet en question, protège, se sacrifie parfois, et peut éventuellement consommer une part de sa production. Son alliée est la terre, une terre vivante, riche en micro-organismes.
Il évolue, il progresse, il observe la vie naturelle : c’est un professionnel qui dure ! Il est l’opposé de l’agriculteur productiviste.
"L’AGRICULTEUR" est une personne qui procède à une mise en culture, souvent professionnel de la terre ou de l'élevage d'animaux.
Cet homme a-t-il encore une conscience humaine ? La conscience Humaine...Humus...Humilité, l'amour de la terre, la conscience de ses interdépendances biologiques, ce savoir-faire oublié ? Dans ce modèle, son alliée peut devenir une terre fragilisée, perfusée d’intrants chimiques, soutenue artificiellement et appauvrie en micro-organismes essentiels à la vie.
Il m’est arrivé de parler à un agriculteur qui avait l’air de ne pas comprendre cette biologie du sol, refusant cette idée, restant sur ses positions ou sur ce que l’école lui avait peut-être enseigné...
Conséquence : certaines terres agricoles semblent en train de s’épuiser, tenues en vie artificiellement grâce aux engrais chimiques et produits phyto. La vie microbienne et animale a quitté ces terres, et le mouvement continue encore...
Dans ce modèle, l’agriculteur peut finir par ne plus se poser assez de questions : il faut produire à tout prix... Il est pourtant une des clefs majeures du changement.
Ne me dites pas que beaucoup sont sensibilisés, mais sont dans l'impossibilité de basculer sur un autre modèle. Si chacun de nous pense que son voisin peut faire mieux, mais que nous comptons sur lui pour faire ce que nous ne faisons pas, les choses ne changeront jamais.
Au XXIe siècle, le paysan grandit encore, mais l’agriculteur accumule des connotations telles que : modèle épuisé, agriculture intensive, gestion de pathologies végétales (C.Bourguignon), culture hors sol, agro-capitalisme, intrants chimiques, sols appauvris, pesticides, glyphosate, destruction de la faune et de la flore, maladies... et d’autres.
Souvent la question lui est posée, mangeriez-vous ce que vous produisez ? La réponse est sans appel ! " Certainement pas !" accompagné d’un petit rictus complice. Fatalité ?
Des millions d'animaux et d'humains mangeront ces produits. Ainsi le cycle néfaste de destruction se perpétue, nous mangeons ces végétaux qui ont poussé grâce à la chimie, nous mangeons ces animaux qui eux-mêmes ont mangé ces végétaux...
Depuis les années 50, la révolution verte perd de sa couleur : endettement, pression économique, course au rendement et parfois solitude prennent le dessus. La destruction de notre écosystème est en marche, et je ne m’attarderai pas sur les infiltrations de pesticides et autres produits dans le sol et nos nappes d’eau souterraine : le bilan est préoccupant.
Les pratiques de cet agriculteur insouciant peuvent abîmer. Elles abîment doucement, insidieusement, sans bruit ou presque. Une odeur de chimie chez un riverain adossé aux champs... le mal est fait !
Comme tout un chacun, nous travaillons pour vivre, et nous pouvons concevoir que l’agriculteur ait besoin de manger, de travailler pour vivre. Il peut être mal informé, mais au moins puisse-t-il montrer sa bonne foi, en faisant la démarche vers cette transition. Un paysan, ou vous-même, pouvez convaincre un agriculteur. Souhaitons que, dans ce réseau terrien, chacun se sente un jour concerné avant qu’il ne soit trop tard...
Nous sommes les clefs du changement
Nous, consommateurs, refusons cette nourriture, faisons l'effort de nous respecter ! Viendra ensuite notre prochain domino, notre agriculteur qui, s’il le souhaite, peut faire cet effort maintenant, et pourra enfin se délester de ce fardeau.
Le politique vient aussi encadrer et accompagner ce changement. Mais cela n'avance pas assez vite. Plus nous attendons, plus l'effondrement nous gagne. Personne n'est parfait, mais ne nous laissons pas aller, chaque acte, si petit soit-il, fait de vous le tissu de cette transformation.
Commentaires